Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10756 K.2011/18033

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının açtığı ihale neticesinde yapılan sözleşme gereğince, davalıya teslim edilen ilaç bedelleri için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya iylişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL Asıl alacak ile 2.000,00 Tl faiz alacağının tahsilini istemiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile faiz alacağı olarak toplam 161.563,38 Tl'nin tahsilini istemiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,dava konusu ana para alacağının dava nın devamı sırasında ödendiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, bilirkişi raporuna göre belirlenen 102.503,68 TL'nin davalıdan tahsiline ,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Borçlar Kanunu’nun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava konusu alacağın tahsili için davadan önce 20.5.2008 tarihli ihtarnameyi davalıya göndererek 2011/10756-18033

davalıyı temerrüde düşürmüştür.Ancak,davacı ihtarnamede 1.800,95 TL talep ederek bu miktar üzerinden temerrüt oluşturduğu halde, bilirkişi 2.216,00 TL üzerinden temerrüde düşülmüş gibi faiz hesabı yaptığı ve mahkemeninde bu rapora göre karar verdiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca temerrüde düşürülmeyen kısım yönünden faiz hesaplanması, mahkemeninde bu durumu gözardı ederek, temerrüde düşürülmeyen miktar yönüylede hesaplanan faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir..