Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11114 K.2011/13717

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait arsanın satışı hususunda anlaştıklarını, 9.1.2001 tarihli adi yazılı sözleşme imzaladıklarını, bedel ödemesi için senetler verildiğini, toplam 3200 TL bedeli ödeyerek senetlerini aldığını, arsa üzerinde ev yapmak üzere temel attığını, uzun bir aradan sonra arsaya bakmaya gittiğinde temelin üzerinde dava dışı şahıslarca ev yapıldığını gördüğünü, dava konusu arsanın davalı tarafından dava dışı üçüncü şahıslara satıldığını ileri sürerek ödediği bedel ile yaptığı temel bedeli toplam 6.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin bulunmadığını, herhangi bir bedel tahsil etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, harici satım sözleşmesi ile satın aldığı arsa bedeli için verilen senetler için 3200 Tl ödeme yaptığını, arsaya ev temeli yapıp bunun için de 3.500 Tl masraf yaptığını,arsanın davalı tarafından dava dışı 3.şahıslara satıldığını ileri sürerek toplam 6.500 Tl'nin tahsilini istemiştir. Davacı arsa satış mukavelesine dayanmış, davalı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede satış bedelinin para ve senet olarak ödendiği belirtilmekte, davacı ödediği senetleri dosyaya ibraz ederek bedelinin istirdadını istemektedir. Öyle olunca senetleri almadığını, bilahare bedelini tahsil edip iade etmediğini davalının ispatlaması gerekir. Mahkemece, 2011/11114-13717

ispat yükünün davalıda olduğu gözetilmediği gibi, temelin mevcut olmadığı belirtilerek o husustada davanın reddine karar verilmiş ise de, arsayı satın alan dava dışı kişi arsayı temel ile satın aldığını beyan ettiğine göre bu hususta da gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.