Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11372 K.2011/20899

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 31.03.2008 tarihinde davalılardan ... Karahasanoğlundan ... marka aracı 38.000 TL bedelle ikinci el olarak satın aldığını, satın almadan önce diğer davalı teknik serviste gerekli kontrolleri yaptırdığını, buna ilişkin 27.03.2008 tarihli ... emri düzenlendiğini, 29.07.2009 tarihli periyodik bakım sırasında aracın daha önceden meydana gelen bir kaza nedeni ile pert olduğunu öğrendiğini, aracın mevcut piyasa değerinin 20.000 TL olduğu halde davalıların birlikte kendisini dolandırdığını fazladan satış bedeli ödeyerek maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1--Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı ... Turizm Otomotiv A.Ş ye yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı, davalı ... Karahasanoğlundan satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek uğradığı zararın tazmini için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, B.K nun 198 2011/11372-20899

maddesindeki koşullar oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı B.K nun 198 maddesi gereğince aracın muayenesini yaptırmış ise de araçtaki ayıbın B.K 198/2 maddesinde öngörülen şekilde adi bir muayene ile meydana çıkarılamayacak bir durumda yani pert durumunda olan bir araç olduğu anlaşılmaktadır. Davacı bu ayıbı B.K nun 198/3 maddesi gereğince bildirdiği takdirde yasadan doğan haklarını kullanabilir. Hal böyle olunca süresinde ayıp ihbarı bulunup bulunmadığı araştırılmalı, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşılırsa şimdiki gibi, süresinde ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılırsa işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.