Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12226 K.2011/19883

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ... hizmeti satın alma sözleşmesi imzaladıklarını, davalı kurumun hasta yönlendirmesi yaparak sözleşmenin ilgili maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle davalı kurumdan olan 40.000,00 TL alacağını ödemeyerek cezai işlem uyguladığını ileri sürerek, cezai şartın iptalini, yapılan kesintilerin iadesini istemiştir.

Davalı, davacı ile sözleşme yapan taşra teşkilatının bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, sözleşmenin ifa yeri ve davalı Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün ikametgahının Konak olduğu gerekçesi ile İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı yetki itirazında bulunarak yasal ikametgahının İzmir olması nedeniyle yetkili yerin İzmir Mahkemeleri olduğunu savunarak yeki itirazında bulunmuştur. Taraflar arasındaki akdin ifa yerinin Karşıyaka olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Akdin ifa yeri Karşıyaka olduğuna göre Karşıyaka Mahkemeleri de davaya bakmaya yetkilidir. Bu durumda mahkemece, yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2011/12226-19883