Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12256 K.2012/2261

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait ... Tuzlada bulunan iki taşınmazı 08.04.2010 tarihinde satın aldığını, taşınmazlardaki kiracının nisan ayı kirasını 05.04.2010 günü ödediğini, satıştan sonraki 22 günlük kira bedelinin kendisine ait olması gerektiğini, kira bedelinin ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yaptığını,icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile,itirazın iptaline,alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK 67/2.maddesi hükmünce icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması da yasal koşullardan değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kavuşturmasına itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir, durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Davacı,davalıya ait iki taşınmazı satın aldığını,taşınmazdaki kiracının kira bedelinin taşınmazı satın almadan önceki tarihte ödediğini,taşınmazı satın aldıktan sonraki 22 günlük kira bedelinin ödenmediğini,yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır.Yukarıda açıklanan bu kurallar ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmemekte ve borçlu tarafından tespit edilebilecek niteliktedir.Bu nedenle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece inkar tazminatı isteminin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.