Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12312 K.2012/7181

...Konut Yapı Koop. Birliği vekili avukat ... ... ile 1... 2-... 3-... 4-...İnş. Ve Gayrimenkul ... Ltd. Şti. Vekili avukat ... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... vekili avukat ... 10-... 11-... 12-... 13-... vekili avukat ......14-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 3.7.2007 gün ve 193-390 sayılı hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde davalılar ...İnş. Ltd. Şti. vekili avukat ... ve diğer davalılar vekili avukat...ile davacılar vekili avukat ... ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dairemize ait 26.1.2009 tarihli ilamla incelenmesine gerek görülen, davalılardan ... hakkında dolandırıcılık suçu nedeniyle açılmış olan...1. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2006/887 esas sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosya mahalline geri çevrilmişse de, anılan dosyanın taraflarla ilgisi olmadığı belirtilerek gönderilmediği anlaşılmaktadır. Davcı-karşı davalı ...

Konut Yapı Kooperatifleri Birliği tarafından birleşen 2007/41 esas sayılı dava dosyasına verilen cevap dilekçesinde, “adı geçen davalı(...) hakkında...1. Asliye Ceza Mahkemesinde 2006/887 esas sayılı dava ile dolandırıcılık, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 2007/33 esas sayılı ve ...

7. Ağır Ceza Mahkemesinde 2007/102 esas sayılı davalar ile de zımmet suçu nedeniyle davalar açıldığı belirtilmiş olmakla, dava konusu olay nedeniyle davalı ... hakkında açılmış olan ceza dava dosyası veya dosyalarının, (mahkeme esas numarasında yanlışlık varsa ilgili dosyaların taraflardan sorularak) tespit edilip, temin edilerek gönderilmesi için dosyanın yeniden mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.