Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12429 K.2011/14138

... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.10.2010 tarih ve 605-518 sayılı hükmün Dairenin 11.5.2011 tarih ve 1469-7700 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 26.5. 2008 tarihinde davalıdan 2005 model ... marka araç satın aldığını, aracın kaza yaptığını alt kısmının, şanzıman ve motor kısmının değiştirildiğini, pert olduğunu öğrendiğini belirterek gizli ayıplı mal nedeni ile cayma hakkını kullanmak istediğini, davalıya ödediği satış bedelinin satış tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, bu olmadığı takdirde aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının araçtaki değer kaybı talebinin kabulü ile 1.140.00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiş; Dairemizce düzeltilerek onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı bu davasında, davalıdan satın aldığı araçtaki mevcut ayıp nedeniyle aracın iadesine, ödediği bedelin tahsiline, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ayıp oranında bedel indirimi talebinde bulunmuştur. Mahkemecede, davacının bu taleplerinden ikincisine yani araçtaki ayıp oranında bedel indirimine karar verilmiştir.

Davacının ikinci talebi aynen kabul edildiğine göre davacının eldeki dava nedeniyle yaptığı tüm masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gibi davada haksız çıkan davalı yararına da vekalet ücretine hükmedilemez.

Mahkeme kararının bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekirken, buyönün zuhulen gözden kaçtığı yeniden inceleme sonucu anlaşıldığından davacının talebi kabul edilmeli, Dairemizin önceki kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı yeniden düzeltilerek onanmalıdır.