Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12648 K.2011/13821

Taraflar arasındaki trafik tescil kaydının iptali olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ...’nin maliki olduğu aracı, diğer davalı ... ’dan, 11.11.2003 tarihli noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile 12.525,00 TL bedelle satın aldığını, resmi satışın, ruhsat sahibi davalı ...’un, ... ...’a vermiş olduğu 20.10.2003 tarihli satış vekaleti ile gerçekleştirildiğini, ne var ki ... ’ın ...’yi 21.10.2003 tarihinde vekaletten azletmiş olması ve araçta çalıntı kaydının bulunması nedeniyle aracın tescilinin yapılamadığını, oysa ki sözleşme geçerli olup, mülkiyetin de kendisine geçtiğini ileri sürerek, aracın adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise, ... olduğu 12.525,00 TL satış bedelinin, satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., diğer davalı ... ... tarafından dolandırılmak suretiyle satış bedeli ödenmeden aracının elinden alındığını, bu nedenle adı geçen kişiyi vekaletten azledip, suç duyurusunda bulunduğunu, diğer davalı ... ... ise, bedelini ödeyerek satın aldığı aracı, davacıya satıp teslim ettiğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalılardan ... ...’ın diğer davalının vekili olarak aracı davacıya sattığı, ancak yapılan satışın geçersiz olması nedeniyle tarafların verdiklerini iade etmeleri gerektiği belirtilerek, tescil isteminin reddine, 2011/12648-13821

satış bedelinin iadesi konusundaki istemin kabulüne, satış bedeli olan 12.525,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan ... adına kayıtlı olan aracı, diğer davalı ... ...’dan, noterde yapılan resmi satış sözleşmesi ile satın almasına rağmen, adına tescilinin yapılamadığını belirterek, aracın öncelikle adına tescili, olmadığı takdirde ise ... olduğu satış bedelinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmış olup, mahkemece davanın kısmen kabulüyle, talep edilen satış bedelinin her iki davalıdan da müteselsilen tahsiline karar verilmişse de, aynı olay nedeniyle ruhsat sahibi davalı ...’nin şikayetçi ve müdahil olduğu, sanık ... ... hakkında “dolandırıcılık” isnadıyla, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinde, 2004/171 esas sayılı dosya üzerinden açılan kamu davasında, sanık ... ...’ın, “müdahili dolandırmak suretiyle bedelini ödemeden aracını elinden aldığının sabit olduğu” gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın 7.2.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

B.K.nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararları ve tespit edilen maddi olgularla bağlı olduğundan, davalılardan ... adına kayıtlı olan aracın, diğer davalı ... ... tarafından dolandırıcılık suretiyle alınıp davacıya satıldığı, kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla sabit olmakla, davanın, davalılardan ... yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu husus göz ardı edilerek, adı geçen davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.