Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12767 K.2012/10242

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, aralarında ... Denetimi Hizmet Sözleşmesi bulunan davalının verdiği raporlara güvenerek zemin ve birinci katın betonunun döküldüğünü daha sonra yaptıkları araştırmada beton mukavemetinin düşük olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek yaptığı masraflara karşılık 30.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davacının inşaata yaptığı toplam masrafın 93.500 TL olduğu belirtilmiş olup, mahkeme taleple bağlı kalarak 30.000. tl üzerinden davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak bilirkişinin yaptığı hesaba ilişkin olarak davalının rapora itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itirazların karşılanmadığı görülmektedir. Davalı aynı itirazları temyiz dilekçesinde de bildirmiştir. Mahkemece, konusunda uzman yeni bir bilirkişiden alınacak rapor ile bu itirazların karşılanması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2011/12767 2012/10242