Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1585 K.2011/15833

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen 30.4.1998 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davalıdan daire satın aldığını, satış bedeli olan 250.000.000 TL yi peşin ödediğini, ancak davalının inşaatı tyarım bıraktığını ve daireyi teslim etmesinin de mümkün olmadığını ileri sürerek ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle hesaplanaak tazminatın ticari faizi ile tahsilini istemiş, bilahare verdiği islah dilekçesi ile talebini 47.000.00 TL olarak belirtmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 39.200.00 TL nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1–Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı satın aldığı taşınmazın teslim edilmemesi ve ifanın imkansız hale gelmesi nedeniyle taşınmazın ifanın imkansız hale geldiği tarihi itibariyle bedelini istemiş, mahkemece de talep gibi karar verilmiştir. Ancak dosyada mevcut tapu kayıtlarından dava konusu taşınmazın arsa tapusu davacı adına tescil edilmiş olup halende davacı üzerinde görülmektedir. Davacı sözleşmeden döndüğüne göre taşınmazın tapusunu iade etmekle yükümlüdür. Mahkemece bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.