Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15969 K.2012/520

Taraflar arasındaki araç satış bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan... marka 2004 model aracı 21.06.2007 tarihli noter tarafından düzenlenmiş araç satım sözleşmesi ile aldığını, 01.08.2007 tarihinde araç ile yaptığı kaza sonucu hava yastıklarının açılmadığını, ekspertiz incelemesi sonucu aracın önceden pert olduğu ve yapılan tamiratta eski hava yastıklarının kelepçe ile sabitlendiği ve yolcu kısmında hava yastığının bulunmadığının tespit edildiğini ve aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek satış bedelinin satış sözleşmesi tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, aracın gizli ayıplı olduğu kanaati ile, davanın 22.170,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, bu miktarın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, faiz isteğinin ve fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacının 21.06.2007 tarihinde davalıdan aldığı araç ile 01.08.2007 tarihinde kaza yaptığı ve hava yastıklarının kaza esnasında açılmadığı dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu husus mahkemeninde kabulündedir. Hava yastıklarının kaza esnasında açılmamış olması bir gizli ayıptır. B.K. 198/son maddesi gereğince gizli ayıp sonradan ortaya çıkarsa derhal satıcıya ihbar edilmelidir. Somut olayda davalı davacıya 7 ay sonra ihbarda bulunmak suretiyle ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden satılanı bu ayıbı ile kabul ettiğinin kabulü Gerekir. Hal böyle olunca davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına.