KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/16542 E., 2012/1795 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2012
Karar Metni
133 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... ile 1-... San. Ve Tic. A.Ş vekili avukat ... , 2-... Bankası vekili avukat ... , 3-... Oto. Tic. Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 3.6.2011 gün ve 458-424 sayılı hükmün davalı Ulu Motor ile ... Bankası avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz eden davalı ... Bankası A.Ş. tarafından peşin temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/16542, K. 2012/1795, 2 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama