Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/2846 K.2011/11508

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile yazılı 13.2.2009 tarihli avukatlık sözleşmesi imzaladığını, davalıya ait alacağın tahsili için takip yaparak haciz ve diğer işlemleri yürüttüğü sırada davalı şirketin bilgisi dışında borçlu ile anlaşarak kendisini de azlettiğini bildirerek, yazılı sözleşme hükümlerine göre vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece şirket hakkında davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkında davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan ücreti vekalet sözleşmesini davalı ... “şirket ve şahsım adına” ibaresi ile imzalamıştır. Davalı ...'nın şirketi tek başına münferit imzası ile temsil etmeye yetkisi olduğu ticaret sicili gazetesi ve imza sirkülerinden anlaşılmaktadır. Davacı ile imzalanan avukatlık ücret sözleşmesini şirketin temsilcisi olan davalı ... kendi şahsını da borç altına sokarak imzaladığı açıkça anlaşılmakla bu davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde gerçek şahıs hakkında davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.