İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/3099 K.2011/10973

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2011/3099Karar2011/10973Tarih4 Temmuz 2011Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3099 E., 2011/10973 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı,davalı tarafından kendisine ait tıp merkezi hakkında yapılan gazete haberine dayalı olarak sözleşmenin 5.1.12. maddesine aykırılık olduğu gerekçesiyle cezai işlem uygulandığını,bu işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı,davacının dağıtımını yapmak üzere hazırladığı broşürler için izin istediği broşürlerin gerçeğe aykırı bilgiler içermesi nedeniyle kabul edilmediğini,ancak broşürün gazetede yayınlanması nedeniyle sözleşmenin 5.1.12. maddesi gereğince cezai işlem yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı eylemi bulunduğu gerekçesiyle davalı tarafça uygulanan cezai işlemin iptalini talep etmiş olup,dava konusu cezai işlemin dayanağı olan sözleşmenin 5.1.12. maddesinde atıf yapılan ayakta teşhis ve tedavi yapılan ... ... kuruluşları hakkında yönetmeliğin 58. maddesinde ; “... kuruluşları çalışmalarına ticari bir görünüm veremeyecekleri gibi; insanları yanıltıcı, paniğe sevk edici, yanlış yönlendirici, benzer nitelikteki kuruluşlar ve çalışanları arasında rekabete yol açıcı davranışlarda bulunamazlar.

Ancak, sadece ... kuruluşuna başvuran hastaların kullanımına yönelik olarak, temel olarak sağlığı geliştirici ve koruyucu nitelikte söz konusu ... kuruluşunun faaliyet gösterdiği alan ile ilgili ... sorunları, bu sorunlardan korunma veya ... sorunlarının kişide meydana getirdiği olumsuzlukların şahsi tedbirler aracılığı ile giderilmesi veya azaltılması hakkında bilgiler içeren eğitim materyalleri hazırlayabilirler.

... kuruluşları ve çalışanları, yukarıda açıklanan hususlara riayet etmek ve reklam, tanıtım, bilgilendirme niteliğindeki her türlü faaliyetleri için Müdürlükten izin almak zorundadır” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu sözleşmede atıf yapılan yasal düzenleme çerçevesinde somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde,davacının yeni açtığı ... ... Üroloji Tıp Merkezi hakkında vatandaşları bilgilendirmeye yönelik olarak hazırlanan broşürler için izin talepli 23.11.2007 tarihli dilekçe ile ... İl ...

Müdürlüğüne başvuru yaptığı,bu başvuruya konu davacının hazırlattığı broşürlerin incelenmesi sonucu ilgili tıp merkezinde cerrahi müdahale birimi olmadığı halde cerrahi müdahale niteliğindeki greenlight yöntemi ile cerrahi müdahale yapılacağı ,tıp merkezinde ortopedi branşı olmamasına rağmen ortopedi alanına giren topuk dikeni tedavisinin yapılacağı,taş kırma ünitesi için gerekli TAEK lisansının olmadığı gibi gerçeğe aykırı bilgiler içermesi nedeniyle kabul edilmediği dosya içerisindeki yazışmalardan anlaşılmaktadır.

Bu izin talebinin reddedilmesi sonrasında dosyada mevcut gazete içeriklerinden anlaşıldığı üzere davacı tarafından basın mensupları ile basın toplantısı düzenlenerek ve röportajlar yapılmak suretiyle ... tıp merkezi hakkında reklam haber niteliğinde haberlerin yayınlanmasının sağlandığı,bu haberlerin içeriklerinde tıp merkezinde ortopedi branşı olmadığı halde pek çok ortopedik hastalığın tedavisinin yapılacağı,greenlight yöntemi ile ameliyatların yapılacağı,topuk dikeni tedavisinin yapılacağı şeklinde tıp merkezinin faaliyet alanı dışında kalan hususları içerir yanıltıcı bilgilerin yer aldığı anlaşılmaktadır.

Davacı her ne kadar kendisinin bilgisi dışında bu haberlerin yayınlandığını iddia etmiş ise de,olayların gelişimi itibariyle davacının basın mensupları ile yaptığı röportajlara dayalı olarak ilgili yayınların yapıldığı,yayın içeriklerinin ... il ... müdürlüğünce dağıtılmasına izin verilmeyen broşür içerikleri ile uyumlu gerçeğe aykırı ve yanıltıcı bilgiler içerdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacı hakkında verilen cezai işlemin yasal dayanağının bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Sonuç;Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA,4.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/3099, K. 2011/10973, 4 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3099
Karar No
2011/10973
Tarih
4 Temmuz 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/3099 K.2011/4243
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3100 K.2011/8007
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3100 K.2011/16571
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3101 K.2011/36875
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3101 K.2011/7758
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/3101 K.2011/11407

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.