Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/3103 K.2011/18567

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, zirai ilaç bayiliği yaptığını, davalının tarımsal malzeme ve tarımsal ilaç aldığını,ancak bedelini ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı takibe konu faturadaki malzemelerin hepsinin bedelini ödediğini, Davalının kendi el yazısı ile verdiği belgelerin olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, itirazın kısmen iptali ile, takibin 15.220.00 TL asıl alacak ve işleyecek faizi üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce verilen 17.06.2009 tarih 2008/16203 Esas ve 2009/8328 Karar sayılı Bozma ilamı ile “Mahkemece, davacı alacağının 2.000.00 YTL’sinin ödendiği, diğer kısmın ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu rakamın nasıl bulunduğu denetime elverişli bir şekilde açıklanmamıştır.

Bu nedenle davacının davalıya sattığı tarımsal malzeme ve ilaçlar ile ödemelere ilişkin tüm delillerin taraflardan celbi ile gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın belirlenmesi gerekir.

Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.” Denilmek suretiyle hükmün Bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama neticesinde bu kez, Davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak (15.510 TL) alacaklı ve takip tarihine kadar işlemiş faiz (2.337.27 TL) 2011/3103-18567

Olmak üzere toplam 17.847,27 TL üzerinden devamına karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece verilen ilk hükümle birlikte asıl alacak miktarı olarak 15.220.00 TL’ye hükmedilmiş olup, karar yalnızca davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla ve mahkemece dairemiz bozma ilamına uyulmuş olmakla bozma kararı doğrultusunda işlem yapılması zorunlu olduğu gibi, esasen bu husus davacı lehine de usulü kazanılmış hak teşkil etmektedir. Hal böyle olunca mahkeme bozma ilamı sonrasında verilen karar ile 15.510 TL asıl alacağa hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.

3-Davacı eldeki davada ile, davalının fatura bedellerinin tahsiline yönelik yaptığı icra takibine itiraz ettiğini belirterek asıl alacağa ve işlemiş faiz alacağına yönelik itirazın iptalini istemiş, Mahkemece takibin asıl alacak (15.510 TL) ve takip tarihine kadar işlemiş faiz (2.337.27TL) olmak üzere toplam 17.847,27 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş ise de; dosya kapsamına göre; davacının davaya konu faturalar nedeni ile takip tarihi öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir delil bulunmamakta olup, buna göre takip talebindeki işlemiş faiz alacağı noktasında davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde işlemiş faiz alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMAYI gerektirir.