Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3114 K.2011/2375

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif anasözleşmesinin 10.maddesinde belirtilen tüm koşulları taşıdığını, kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin haksız,mesnetsiz,kötü niyetli ve hukuka aykırı gerekçelerle davacının ihracına karar verdiğini ileri sürerek,haksız ihraç kararının iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, il trafik komisyonu ve valilik kararı ile tahditli plaka uygulamasına geçildiğini,davacının daha önce işi ve ortaklığı terk ettiğini, çok uzun süre kooperatife başvurmadığını, ortaklık koşullarını taşımadığını, ayrıca uzun süre önce üyelik hakkını noterde başka bir kişiye devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının, üyeliğini usulüne uygun olarak devretmediği, devrin geçersiz olduğu, ayrıca bu hususun ihraç kararında zaten belirtilmediği, davacının üyeliğe kabul edildikten sonra üyelik koşulunu kaybetmesi ya da koşulu taşımadığının anlaşılmasının üyelik sıfatını hemen kaybetmesine neden olmadığı, üyelik şartını yerine getirmek için kendisine süre verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.