Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/3540 K.2011/9227

...Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneği vekili avukat ... ile Başkent Elektrik Dağ. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.3.2010 tarih ve 43-79 sayılı hükmün Dairenin 11.11.2010 tarih ve 7119-14936 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı şirketin elektrik abonesi olduklarını, davalı şirket tarafından elektrik tüketim borcuna bağlı kesme ihbarnamesi gönderildiğini, elektriğin kesilmesi ihtimali nedeniyle borcu ödemek zorunda kaldıklarını, ödenmemiş faturalarının olmadığını belirterek 14.900 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının sayacının özelliği itibariyle 01.01.2005 tarihinden itibaren reaktif bedel tahakkuk ettirilmediğini,bu bedelin davalıdan talep edildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hükmün davacı tarafın temyizi üzerine dairenin 11.11.2010 günlü ve 2010/7119 esas ve 2010/14936 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur

1-Davacı, tarafından açılan menfi tesbit davasında, Mahkemece, 11.03.2010 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki karar tarihinden sonra 25.2.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandirilması ile Sosyal Sigortalar ve Genel ...

Sigortası Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 sayılı kanunun 17.maddesinin 10.fıkrası ile, Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin (TEDAŞ) veya bu Şirketin hissedarı olduğu elektrik dağıtım şirketlerinin elektrik tüketiminden kaynaklanan alacaklarından ve 4/12/1984 tarihli ve 3096 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, İletimi,

Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun kapsamında mevcut sözleşmeleri uyarınca faaliyet göstermekte olan dağıtım şirketlerinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunda lisans alamadan önceki faaliyet dönemlerine ilişkin elektrik tüketiminden Kaynaklanan alacaklarından, vadesi 31.12.2010 tarihi itibarıyla geldiği halde bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olanların asıllarının tamamı ile bu alacaklara ilişkin fer’iler yerine, bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar abonesi bulunulan dağıtım şirketine başvuruda bulunulması ve ödenmesi gereken tutarın,

ilk taksit bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen üçüncü aydan başlamak üzere bu Kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmesi şartıyla fer’ilerin tamamının tahsilinden vazgeçilir. Aynı kanunun 18.maddesi ile de borçluların bu kanunun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri halinde borcun yeniden yapılandırılacağı belirtilmiştir.

Dava konusu olayda, kullanım miktarından fazla tahakkuk yapıldığı yönündeki iddianın 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı; davacının, tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı yasadan yararlanma hak ve imkanına sahip olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davacıların hükümden sonra yürürlüğü giren 6111 sayılı yasadan yararlanmak için ilgili mercie müracaatının olup olmadığı, müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tesbiti zorunludur. Mahkemece, davacıların, 6111 sayılı yasadan yararlanmak için davalı idareye müracaat edip etmediğinin belirlenmesi gerekir. Davacının karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile Dairemiz onama kararının kaldırılmasına, az yukarıda değinilen hususlardan ötürü mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davacının diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

l