KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3676 E., 2011/14382 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2011
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma
... Bankası ... Şubesi vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 285-736 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dava konusu uyuşmazlık tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkindir.
492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, bankaların genel kredi sözleşmeleri ile müşterilerine kullandırdıkları kredilerin ödenmemesi nedeni ile açtıkları dava ve icra takiplerinde ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır.
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/3676, K. 2011/14382, 13 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama