Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/3846 K.2011/12854

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüme,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile traktör takası yaptıklarını, kendi edimini yerine getirmesine rağmen davalıların sözleşmede kararlaştırılan traktörü teslim etmediklerini ileri sürerek, aynen ifaya veya tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki traktör takası ile ilgili sözleşme haricen yapılmış olup geçersizdir. Ancak davacı,kendi edimini yerine getirmek suretiyle davacının sattığı traktör yönünden sözleşme geçerli hale gelmişse de,davalıların karşı edimi yönünden sözleşme Karayolları Trafik kanunun 20-d maddesi gereğince yapılmadığı için geçersizdir.Bu durumda mahkemece sözleşmede kararlaştırılan traktörün bedeline hükmedilmesi gerekirken traktörün aynen teslimine karar verilmesi yasaya aykırıdır.

Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.