Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/557 K.2011/8871

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Belediyeye bağlı...Mahallesi... Caddesi üzerinde bulunan Şelale parkında 16.08.2007 tarihinde yapılan kontrolde davalı idarenin, sayaçtan önce ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak su kullandığının belirlendiğini, bu hususta kaçak su tutanağı tanzim edilip, toplam 9.740,00 TL üzerinden borç tahakkuk ettirildiğini, kaçak su bedeli ödenmediği gibi, tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine arar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 31.İcra Müdürlüğünün 2008/7333 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın, 5.505,68 TL asıl alacak, 415,68 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, bu miktarlar üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı ... tarafından kullanılan kaçak su bedelinin ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, “itirazın iptali” istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 25.2.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel ...

Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 sayılı Kanunun 1.maddesinin (g) fıkrası ile 2560 Sayılı Kanun kapsamında kalan idarelerin vadesi 31.12.2010 tarihinden önce olduğu halde bu kanunun yayınlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş bulunan su ve atık su bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer’i alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilerek,

aynı kanunun 18.maddesi hükmü gereğince de borçluların bu kanunun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri yönünde hak tanınmış olmakla borcun yeniden yapılandırılması yönünde bir düzenleme getirilmiştir.

Dava konusu olayda, ödenmeyen kaçak su bedeli alacağının 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı; davacılının, tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı yasadan yararlanma hak ve imkânına sahip olduğu açıktır. Hal böyle olunca, davalının hükümden sonra yürürlüğü giren 6111 sayılı yasadan yararlanmak için ilgili mercie müracaatının olup olmadığının, müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar bulunup bulunmadığının tespiti zorunludur. O halde mahkemece, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın dava konusu olayda uygulanıp uygulanmayacağı yönünde araştırma ve değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.