Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/6186 K.2011/15521

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalının yayın hakkı sahibi olduğu ... Tv de yayınlanan yarışma programında kazandığı dairenin teslim edilmemesi nedeniyle rayiç değeri olarak 164.000 TL nin teslimi taahhüt edilen 30.5.2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın 150.000 TL üzerinden kabulü ile dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı daire bedeli olarak 164.000 TL nin tahsilini talep etmiş,mahkemece 150.000 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.Reddedilen 14.000 TL üzerinden davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2011/6186-15521