Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/6468 K.2011/13048

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının eşi olan ...'tan sağlığında daire satın aldığını, ...'in ölümü üzerine davalının açtığı davayı kazanarak, dairenin ½ hissesine sahip olduğunu ileri sürerek, daireye yaptığı zaruri ve faydalı masrafların yarısı olan 6,425 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, kendi üzerine tescilli olduğu için zaruri ve faydalı masraf yaptığı dairenin daha sonra ½'sinin davalı üzerine tescil edildiğini belirterek, yaptığı masrafların tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, yargılama sırasında yeniden rapor alınmamış, 22.5.2006 tarihli tespit raporu esas alınarak 3.600 TL.nin tahsiline karar verilmiştir.

Davalı cevap dilekçesiyle, tespit raporuna itiraz etmiş olduğuna göre; konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak, yapılan imalatların yıpranma payı da düşülmeli ve 15.10.2002 satın alma tarihinden beri dairede oturan davacının, kendi kirlettiği badanayı yaptırmasının zorunlu masraf sayılmayacağı da dikkate alınmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.