İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/6802 K.2012/10241

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi…

Esas2011/6802Karar2012/10241Tarih16 Nisan 2012Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/6802 E., 2012/10241 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, daha önce açtıkları davada SSK'ya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığından bahisle davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, oysa maliki bulundukları taşınmazı T. Öğretmenler Bankası Yardım Sandığına sattıklarını yasa değişikliği nedeniyle bu taşınmazın SSK'ya geçtiğini, fakat satış bedelinin bakiyesi olan 714,15 TL'nin ödenmediğini, şimdi yeni ulaştıkları mahkeme kararı ile SSK hakkındaki davanın reddinin yerinde olmadığının anlaşıldığını, SSK'nın bakiye satış bedelinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile asıl davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/180 E 2006/567 K. sayılı dosyasında davacılar T. Öğretmenler Bankası Yardım Sandığına sattıkları taşınmazın 1.6.1994 tarihli 3995 sayılı yasa ile alıcı sandığın tüzel kişiliğine son verilerek, sandık mamelekinin tamamının SSK'ya devredildiğini, daha sonra sandığın halefi olan T. Öğretmenler Bankası 2011/6802 2012/10241

mensupları Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfının, SSK'ya karşı açtığı tapu iptali tescil davasını kazandığı ve taşınmazın vakıf adına tescil edildiği anlaşılmış olup, davacılar bu dava ile bakiye satış bedelinin günün rayiçlerine göre ödenmesini istemişlerdir.

2003/180 E. sayılı dosyada mahkeme; bankalara ait vakıf mallarının SSK'ya devri konusunda 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun geçici 23. maddesinde yapılan düzenleme ile vakıf iştirakçilerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasından aylık ve gelir bağlanmış olanlar ile bunların hak sahipleri, herhangi bir işleme gerek kalmadan, SSK'ya devir edilerek 506 Sayılı Kanun kapsamına alınacağı belirtildiğinden, devir edilenlerin sadece bu yasada belirtilen haklar olduğu, bunlar dışında vakıfların tüzel kişiliklerinin devam ettiği, dava konusunun devir edilen haklarla ilgili olmadığı gerekçesiyle, SSK hakkındaki davanın husumetten reddine karar vermiş;

bu karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.

Eldeki davada ise, adı geçen vakfın ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/57 Esas sayılı kararı ile dağılarak, mal varlığının SSK'ya devrine karar verildiği ve kesinleştiği anlaşıldığından, yargılamanın iadesi talepli bu dava açılmıştır. Mahkemece, davanın esastan incelenmesine geçilmiş ve dava kısmen kabul edilmiştir. Davacı, 2006/180 Esas sayılı dava sırasında mevcut ve elde edilebilecek olan ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/157 Esas sayılı kararına dayanarak, yargılamamın iadesini istediğine göre, HUMK'nun 445. maddesinde belirtilen yargılamanın iadesi şartları oluşmamıştır. Davanın bu nedenle reddi gerekirken, mahkemece, esasına girilerek kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı SGK yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/6802, K. 2012/10241, 16 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6802
Karar No
2012/10241
Tarih
16 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/6802 K.2012/2765
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/6803 K.2012/2761
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6804 K.2012/8141
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6804 K.2012/10072
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/6804 K.2012/3087
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6805 K.2012/3234

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.