Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/6814 K.2011/19872

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 21.03.2010 tarihinde davalıdan satın aldığı 2 adet çocuk arabalı yatak takımının 12.04.2010 tarihinde teslim edildiğinde kırık ve fabrikasyon hatası olduğunu gördüklerini, 2 kez servisin gelerek parça değiştirme yapıldığını ancak yeni alınan ürünlerin deforme olduğunu belirterek ayıplı ürünlerin iadesi ile bedeli olan 2.425.00.TL' nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Kural olarak tarafların edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmeleri gerekmektedir. Somut olayda, satın alınan ürünlerin halen davacının elinde olduğu gözönünde bulundurularak ödenen bedel yönünden faize hükmedilmemesi gerekirken mahkemece ürünlerin davalı tarafa iade edildiğinde 2.425.00.TL' nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faüizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne var ki, bu 2011/6814-19872

Yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.