İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/7066 K.2011/14250

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2011/7066Karar2011/14250Tarih11 Ekim 2011Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/7066 E., 2011/14250 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 21.11.2008 tarihli taşınmaz Satı protokolü düzenlendiğini, yapılan protokol uyarınca taşınmazın 1200 m2'sinin 108.000,00 TL bedelle alıcı davalıya satıldığını ve tapuda devrinin yapıldığını,satım bedelinin 50.000.00 TL'sinin aynı gün ödendiğini, bakiye 58.000 TL bedelin ise 40.000 TL'si,24.02.2009 tarihinde geriye kalan 18.000 TL'si de 24.03.2009 tarihinden başlamak üzere aylık 1.500 TL'lik taksitler halinde ödeneceğini, 24.02.2009 tarihinde ödenmesi gereken bedelin 12.500 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini,

ancak ödenen bedelin 2.500 TL'sı banka hesabına yattığı için borçlunun sanki 15.000 TL ... gibi göründüğünü, aslında ödenen bedelin 12.500 TL. olduğunu, bakiye 27.500 TL bedelin ödenmediğini, davalı hakkında Bodrum l.İcra Müdürlüğünün 2008/4750 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde alacak miktarının sehven 27.000 TL olarak yazılmış ise de aslında 27.500 TL. olduğunu, ancak borçlunun itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taraflar arasındaki 21.11.2008 tarihli satış protokolünü kabul ettiklerini, satış bedelinin 50.000.-TL'sinin aynı gün ödendiğini, bu konuda tartışma bulunmadığını, 24.02.2009 tarihinde ödenecek 40.000.-TL'lik miktarın ne kadarının ödendiği hususunun bu davanın konusunu oluşturduğunu,24/02/2009 tarihinde yapılacak ödeme için 15.000 TL ödemede bulunduğunu, kalan 25.000 TL.sını ödemek için bankaya gittiğinde davacının aynı bankaya araç satışından doğan borcunun ödenmesi ile ipoteğin 2011/7066-14250

kaldırılacağı bilgisinin banka yetkilileri tarafından bildirilmesi üzerine bakiye 25.000 TL. bedeli ödemediğini belirterek; davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; Davanın kabulü ile, Bodrum 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2148 esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı tarafından, davalıya verilen ve davacının imzasını taşıyan 10/03/2009 tarihli belgeye göre, davalının davacıya 12.500 TL ödemede bulunduğu, aynı tarihte davalının, davacının banka hesabına 2500,00 TL daha ödemede bulunduğu sabittir.Davacı, bankaya yapılan ödemenin 12.500 TL.lik ödemenin içinde olduğunu iddia etmesine rağmen bu hususu yazılı belge ile ispatlayamamıştır. Bu durumda, 24/02/2009 tarihinde ödenmesi gereken 40.000,00 TL. İçin 15.000 TL ödemede bulunulduğu, bakiye bedel 25.000 TL olduğu halde, icra takibinin 25.000 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken, 27.000 TL üzerinden devamına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 408,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/7066, K. 2011/14250, 11 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7066
Karar No
2011/14250
Tarih
11 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/7066 K.2011/9833
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7066 K.2011/6402
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/7066 K.2011/3113
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/7067 K.2011/9831
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7067 K.2011/10998
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7067 K.2011/11438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.