İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/7189 K.2012/3426

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmenkabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı avukatınca duruşmalı, davacı-karşı davalı avukatınca…

Esas2011/7189Karar2012/3426Tarih21 Şubat 2012Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2011/7189 E., 2012/3426 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmenkabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı avukatınca duruşmalı, davacı-karşı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı ... ile davacı-karşı davalı ...vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/409 esas sayılı davası ve icra takibi ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılmış olan, dava dışı yüklenici ...

İnşaat Limited Şirketi ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan 11 adet tapu iptali ve tescil davası ile icra takiplerinin, davalı avukat tarafından takip edilerek sonuçlandırılması ve karşılığında da 75.000,00 TL vekalet ücreti ödenmesi konusunda davalı ile 08.09.2004 tarihli ücret sözleşmesi imzaladıklarını, davalının, ...

Tüketici Mahkemesinde, kendisi adına depo ettirilen paraları çekip zimmetine geçirdiğini, telefonla tehdit içerikli mesaj göndererek ibraname almak istediğini, bunun üzerine davalıyı 09.02.2009 tarihinde azlettiğini, daha önce muhtelif tarihlerde makbuz karşılığı veya banka havalesi ile davalıya 62.717,00 TL ücret ödemiş olup, ...

Tüketici Mahkemelerinden kendisi adına depo edilen ve davalı tarafından çekilen 105.603,00 TL ile birlikte toplam 168.320,00 TL’nin davalının uhdesinde bulunduğunu, oysa ki, ...

24.Asliye hukuk mahkemesinin 2003/409 esas sayılı dosyasında hükmedilen 11.197,00 TL karşı taraf vekalet ücreti ve 24.449,00 TL icra vekalet ücreti ile, sözleşmeden kaynaklanan 75.000,00 TL vekalet ücreti ile birlikte davacının kendisinden toplam 106.646,00 TL ücret alacağı bulunduğunu, bu miktarın, davalının uhdesinde kalan miktardan mahsubundan sonra kalan 61.674,00 TL’nin kendisine ödenmesi gerektiğini, alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlattığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, azlin haksız olduğunu, davacıdan vekalet ücreti ve yapmış olduğu masraflar nedeniyle toplam 189.310,00 TL alacaklı

2011/7189-2012/3426

olduğunu, muhtelif sebeplerle tahsil edip uhdesinde bulunan miktarın ise 168.320,00 TL olduğunu, bu durumda mahsup sonrasında davacının kendisine 20.990,00 TL borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiş, açmış olduğu karşı dava ile de, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 15.000,00 TL alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, 18.978,00 TL asıl alacak ve 14,00 TL işlemiş faiz üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı ...’ün tüm, davacı-karşı davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı-karşı davacı tarafından 15.000,00 TL’lik alacak üzerinden açılan karşı davanın reddine karar verilmiş olduğuna göre, reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi tarife üzerinden davacı-karşı davalı ...yararına 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1. bent gereğince davalı-karşı davacı ...’ün tüm, davacı-karşı davalı Nazım Yüksel’in diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün, karşı dava ile ilgili (2) no’lu bendinin, 4. satırında bulunan (1.100,00 TL) vekalet ücreti miktarının karardan çıkarılarak yerine (1.800,00 TL) miktarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 845.12 TL kalan harcın davalı-karşı davacıdan alınmasına, peşin alınan 18.40 TL harcın davacı-karşı davalıya iadesine, 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/7189, K. 2012/3426, 21 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7189
Karar No
2012/3426
Tarih
21 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7194 K.2012/1078
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/7194 K.2012/1100
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7218 K.2012/2033
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7219 K.2012/3299
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7225 K.2012/2034
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7226 K.2012/2035

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.