Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/7758 K.2011/16526

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafın avukatı olduğunu, 29.4.2008 tarihli ihtarname ile haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 100.00 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra ıslah dilekçesi ile dava değerinin 106.775 TL.ye yükseltmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı; 3.8.2007 tarihli ücret sözleşmesi ile davalı tarafın avukatı olup, 29.4.2008 tarihli ihtarname ile haksız olarak azledildiğini belirterek, vekalet ücretinin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Davalı ise, dosyaların özenle takip edilmediğini savunmuştur. Davacı avukatın, ... 9. Icra Müdürlüğünün 2005/1887 ve ... 12. Icra Müdürlüğünün 2007/1160 sayılı dosyalarını takipsiz bıraktığı dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, azil haklıdır. Bu durumda davacı, ancak azil tarihine kadar bitirdiği davaların ücretini isteyebilir. Mahkemece, bu kabulü uygun şekilde yapılacak hesaplama ile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde haksız azil değerlendirmesi ile hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.