Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8159 K.2012/476

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, müteveffa ...' ın huzurevinde kaldığı 09.01.2003 – 23.01.2006 tarihleri arasında 3 yıl süre ile bakımı, infak ve iaşesi ile tedavisini yaptıklarını, müteveffanın 23.01.2006 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasının ... Hazinesine kaldığını belirterek müteveffa için yapılan toplam 36.000.00.TL masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddia edilen harcamalar yönünden inceleme yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Müteveffa ...' ın davacı vakfa ait huzurevinde 09.01.2003 – 23.01.2006 tarihleri arasında kaldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı, müteveffanın huzurevinde kaldığı 3 yıl süre içerisinde müteveffa yönünden yaptıkları bakım, infak ve iaşe ile tedavi masraflarının ödenmesi talepli ... bu davayı açmıştır. Ancak bu talepler ve istenilen miktar yönünden yeterli araştırma yapılmamıştır. Mahkemece, davacının talepleri yönünden alanında uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.