Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8264 K.2011/15918

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı site yönetimi, davalılardan Basri ile kömür alım sözleşmesi yaptıklarını, ödeme cetvelinde yer alan 30.08.2006 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli bono haricinde toplam 69.000,00 TL bedelli bonoları ve 2.460,00 TL yi bu davalıya verdiklerini, davalı ...'nin sözleşmede belirtilen 39.400 kg kömürü 25.08.2006'da siteye teslim ettiğini, geri kalanını teslim etmemesi üzerine ihtarname ile ...'den bonoların teslimini istediklerini, davalının bonoları teslim etmediği gibi, diğer davalı ...'ye ciro ettiğini, ... ile yapılan görüşme sonucunda ...'nin 20.250 kg kömür teslim ettiğini,

kömürün kalan kısmının teslim edileceği inancıyla bir kısım ödemeleri de yaptıklarını, ancak kalan kömürün gönderilmediğini, bonoların...'ye ciro edilirken ne amaçla öteki davalı ...'e ciro edildiğini bilmediklerini ileri sürerek, toplam 13 adet bono karşılığı toplam 56.000,00 TL lik bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, bonoların iptalini, % 40 icra inkar tazminatı taleplerinin davalıya...'ye yöneltilmesini istemiştir.

Davalı ..., kömür satış işiyle uğraştığını, davacı site yönetimi ile davalı ... arasındaki sözleşmeden haberdar olmadığını, iyi niyetli olduğunu, siteye kömür yolladığı iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini, % 40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini dilemiştir.

Mahkemece, tanık beyanları ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, davalıların MK'nun 2. maddesi gereği iyi niyetli davranmadıkları gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı ...'nin takipte kötü niyetli olması sebebiyle icra

2011/8264-15918

dosyasındaki takip konusu 54.790 TL nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nin aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında İİK.nun 72.maddesi uyarınca hakkında icra takibinde bulunan alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için dava tarihi itibariyle borçlu hakkında yapılmış bir icra takibi bulunmalıdır. Somut olayda davanın 07.11.2006'da açıldığı, alacaklı tarafından başlatılan icra takip tarihinin 17.12.2007 olduğu, dava tarihi itibariyle borçlu hakkında başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön gözardı edilerek borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.