Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8552 K.2011/15222

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu, 20.11.2007 tarihli vekaletname ile davalının vekilliğini üstlendiğini, davalı adına takip etmesi gereken dava ve işlemler için yazılı ücret sözleşmesi düzenlemediklerini, davalı adına icra takipleri açıp takip ettiğini, icra takiplerinin sonuçlanmasına yakın bir zamanda, 18.1.2009 tarihli azilname ile kendisinin haksız olarak azledildiğini, Avukatlık kanunun 164.maddesi gereğince müddeabihin %20'sinden az olmamak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini istemiş,bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 40.570,42 Tl'ye çıkartmıştır.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının vaki itirazının 28.399,29 TL'nin 13.1.2009 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı avukat, haksız azil nedeniyle, ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı, haklı azil nedeniyle avukatın ücret talep

edemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ile azlin haklı olmadığı belirlenmiş, yine bilirkişice avukatlık asgari ücret sözleşmesi gereğince belirlenen vekalet ücretinden BK326.madde gereğince indirim yapılarak yukarıdaki hüküm kurulmuştur. Davacı avukat ile davalı arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmamakta, davacının hukuki yardım konusunda kusuru tespit edilemediği, bir başka ifadeyle, davalı tarafın azlinin haklı olmadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından, avukatın hak ettiği vekalet ücreti, 5043 sayılı yasa ile değişik Avukatlık Kanununun 164/4. maddesinde belirtilen “müddeabihin” değerinin %10’u ile %20’si arasında tespit ve takdir edilerek, belirlenen miktar üzerinden hüküm kurulmalıdır.

3-Ayrıca azil haksız olduğuna göre mahkemece gerekçesinde belirttiği şekilde indirim yapılarak avukatlık ücretinin belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.