Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8608 K.2012/381

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Katuran'ın yanında çalışmakta iken Emin'in görevlendirilmesi sonucu başka bir şirketin işini yaparken iş kazası geçirdiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 900 TL maddi, 500TL manevi tazminatın ve 825 TL işlemiş faizin taksitini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki davada, davalılardan ...'ın yanında işçi olarak çalıştığını, iş kazası geçirdiğini ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Dosya arasında bulunan ceza mahkemesi kararında da davacı işçi olarak kabul edilmiş bulunmaktadır.

Davacının 4857 Sayılı Yasanın 4/1 maddesinde sayılan koşulları taşıdığının anlaşılması halinde davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği açık olup, görevle ilgili husus kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında res'en gözetilmesi gerekir. Bu itibarla davacının 4857 Sayılı Yasanın 4/1 maddesi kapsamında işçi olarak kabul edilip edilmeyeceği yönünde araştırma yapılması gerektiği kabul edilmelidir.

Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davacının 4847 Sayılı Yasanın 4/1 maddesi kapsamında işçi sayılıp sayılmaması yönünde gerekli inceleme ve araştırma yapılarak görevli mahkemenin belirlenmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedeniyle göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.