Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/9619 K.2011/16122

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu öne sürerek, ödediği bedel olan 26.500 TL'nin yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek, ödediği bedelin tahsili taleple bu davayı açmıştır. Mahkemece, aracın fatura bedeli olan 25.800 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Oysa araç halen davacının elinde olduğuna ve ondan yararlanmaya devam ettiğine göre, hükmedilen alacağa aracın davacı tarafından davalıya iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirdi. Mahkemece alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne Var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.