Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/9674 K.2011/14013

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ..., Asil Müdahil ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2009 tarih ve 306-410 sayılı hükmün Dairenin 11.10.2010 tarih ve 3141-12828 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı ... asıl davada, davalı ... ile evli oldukları dönemde yatırım yapmak amacıyla ...

Merkez 5209 ada, 12 parsel numaralı arsayı davalı adına tapuda satın aldıklarını, ailece para harcayarak arsa üzerine bina yaptıklarını, kendisine düşen payın davalı tarafından verilmediğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 12 parsel numaralı taşınmazın yarı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescilini veya bedeli olan 8.500.000.000TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş,asli müdahil ..., annesi olan ...’a inşaatın yapılması aşamasında 99.000 DM ödünç para verdiğini, davalının bu parayı faizi ile birlikte geri ödemeyi ya da onun yerine dükkan ve daireleri vermeyi taahhüt ettiğini,

ödünç sözleşmesinin dışında dükkan ve dairelerin iç donanımlarını yaptırdığını ileri sürerek, 5209 ada 12 parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde toplam 160.088.470 TL ve 198.824.02 DM’nin davalılardan tahsilini istemiş, birleşen ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/56 esas sayılı davada davacı ..., davalı eşiyle Almanya’da uzun yıllar birlikte çalıştıklarını, bu çalışmaları sonucunda kazanmış oldukları paralarla müşterek yatırımlar yaptıklarını, dava konusu ... köyü 389 ve 405 nolu parseller, ... köyü 3656 nolu parsel, ... 18554 nolu parsel, ...

Köyü 2002 ada 4 nolu parsel, ... cilt 329 sayfa 12208 noda kayıtlı gayrimenkul işlem no 3, gayrimenkul mevcut liste no 1- 2 de kayıtlı taşınmazın bu şekilde alındığını, bu taşınmazların eşit katkı ile birlikte alındığı halde taşınmazların tapu kayıtlarının anlaşmaya aykırı olarak davalı ... tarafından kendi üzerine yapılmış bulunduğunu, aralarında şiddetli geçimsizlik baş gösterince davalının taşınmazların büyük bir kısmını boşanma davası açılmadan hemen önce ve bir kısmını da boşanma davası açıldıktan hemen sonra muvazaalı olarak oğlu davalı ...'a temlik etmiş olduğunu ileri sürerek,taşınmazların tapu kayıtlarının iptali 2011/9674-14013

Ile davalı ... üzerine döndürülmesini ve mümkünse bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 paylarının davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde keşfen belirlenecek sürüm değerinin 1/2' sinin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, birleşen ...

5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1450 esas sayılı davasında davacı ...,5209 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki binanın kendisine ait olduğunu, davalı ile boşandıklarını, davalının taşınmazın ikinci katını işgal etmiş bulunduğunu, davalıya gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını ileri sürerek, davalının 5209 ada 12 parselde bulunan taşınmazın ikinci katına vaki haksız müdahalesinin önlenmesini ve toplam 1.580.000.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, birleşen ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1508 esas sayılı davasında davacı ..., davalı oğlu ...’in taşınmazın üçüncü katındaki dairede oturmasına başlangıçta müsaade ettiğini ve aralarında herhangi bir sözleşme olmaksızın davalının bu dairede ücretsiz olarak oturduğunu, davalıdan binayı boşaltmasını istemesine rağmen davalının taşınmazı herhangi bir hukuki tasarrufa ve akdi ilişkiye dayanmaksızın işgal ettiğini, bu dava açılmakla muvafakatını geri aldığını ileri sürerek, davalının 5209 ada 12 parsel sayılı taşınmazın üçüncü katına vaki müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Asıl ve birleşen davaların davalıları ayrı ayrı Savunmalarında, aleyhlerine açılan davaların reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, asıl ve birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/56 esas sayılı, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1450 esas sayılı davalarının kısmen kabul kısmen reddine, birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1508 esas sayılı davasının kabulüne karar verilmiş; taraflarca temyiz edilen hüküm, Dairemizce onanmış, asıl davada davacı-bir kısım birleşen davada davalı ... ve asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı ... bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı ...’ın tüm, asıl davada davacı-bir kısım birleşen davada davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ..., 19.11.1997 gününde açtığı birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/56(eski 1997/1116) esas sayılı davasında,harca esas dava değerini 5.000.000.000TL(eski) olarak göstermiş,7.9.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile,talebini 54.109,68TL(yeni)’ye çıkartmıştır.Bu durumda hükmedilen miktarın 49.109,68TL(yeni)’lik kısmına ıslah tarihi olan 7.9.2009 tarihinden,5.000TL(yeni)’lik kısmına ise birleşen dava tarihi olan 19.11.1997 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek tüm miktara birleşen dava tarihinden itibaren faiz yürütmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Dairemizce sehven onandığı bu kez yapılan 2011/9674-14013

Inceleme ile anlaşıldığından, asıl davada davacı-bir kısım birleşen davada davalı ...’ın karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin “onama” ilamının kaldırılmasına hükmün bozulmasına, ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. .