Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/9696 K.2011/16133

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Başkanlığından ihale ile 22.1.2001 tarihinde 6 Adet dükkan satın aldığını, ancak satış bedelinin eksik ödendiği gerekçesiyle tapu devrinin yapılmadığını, taksitleri muntazam ödediğini son taksidi davalı ...'in ödemediğini davalının bilerek buna göz yumduğunu belirterek 50.000 TL munzam zarar ve 15.000.00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ... davacının satış bedelini tam ve zamanında ödemediğini, kendi edimini yerine getirmeyen tarafın karşı taraftan edimini ifa etmesini isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda 14.435.00 TL'nın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin verdiği karar davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının davalıdan ihale ile 6 adet dükkan satın aldığı bedellerinin taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının ödemelerini davalı ... vasıtasıyla yaptığı ...'in son taksiti ödemediği, davacının dükkanların tapusunun iptali ile adına tescili için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/262 esasda

2011/9696-16133

Kayıtlı davayı açtığı yapılan yargılama sonucu davacının ihale (satış) bedellerinin bir kısmını ödemediği saptanarak (ödenmeyen bedelin mahkeme veznesine depo ettirilerek, tapunun davacı adına tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar mahkemeninde kabulündedir.

BK. 81. maddesi gereğince mutekabil taahhütleri muhtevi olan bir akdin ifasını talep eden kimse, akdin şartlarına ve mahiyetine nazaran bir ecelden istifade hakkını haiz olmadıkça kendi borcunu ifa etmiş veya ifasını teklif eylemiş olmak lazımdır. Bu yasal düzenlemeye göre davacı dükkanların satış bedellerinin tamamını ödemedikçe taşınmazların adına tescilini isteyemez. Yukarıda belirtildiği üzere ... 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2007/262 sayılı dosyasında davacının tescil talebi ödenmeyen taksidin depo edilmesi üzerine kabul edilmiştir.

Hal böyle olunca, davalının dükkanlarının tapusunun devretmemekle kendisine izafe edilerek herhangi bir kusur bulunmadığından ve gecikmeden davalı sorumlu tutulamayacağından davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.