Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/11165 K.2012/23974

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar; çocukları ...'in yediği, davalı firma tarafından üretilen çikolatanın içinden kıl çıktığı için, manevi olarak çocuklarının zarar gördüğünü, çikolataya ilişkin tespit yaptırdıklarını, belirterek, tespit masrafı 248.05 TL ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı; içinden kıl çıktığı iddia edilen ürünün firmaya ait olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, olayın manevi tazminat gerektirmediğini, davacı tarafın kötü niyetle hareket ederek firmanın marka değeri üzerinden menfaat sağlamak amaçlı bu davayı açtığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak eşit olarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Davacı eldeki dava ile 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL nin tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiş olup, bu nedenle davalının katılma yolu ile süresi içinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, mahkemece, temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından, temyiz isteminin reddine dair 2.4.2012 gün ve 2010/794-2012/22 sayılı kararı kaldırılarak işin esasının incelenmesi gerekmiştir.

2012/11165-23974

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.