Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/11484 K.2013/6168

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalıya sattığı toplam 22.679 litre motorin bedelinin ödememesi üzerine davalı aleyhinde başlattığı icra takibe davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı,imza karşılığı aldığı borçları ödediğini,davacının iddia ettiği gibi davacıya belirtilen miktarda mazot tüketimi yapabilecek vasıtasının olmadığını,2007 ve 2008 yıllarında 30.000,00 TL karşılığında mazot aldığını ve borcu olan 30.000,00 TL yi ödediğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İddia konusu mazotun davalıya veresiye verildiğinin ispatı davacıdadır.Davalının imzalarının olduğu veresiye fişleri dışındaki mazotun davalı tarafından alındığı kanıtlanmadıkça,bu kısım mazotun bedelinin ödenip

ödenmediğinin ispat külfeti davalıya yükletilemez.Davalının teslim aldığı veresiye kartlarındaki mazot için teslim tarihlerine göre bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.