Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/14223 K.2012/19961

Taraflar arasındaki menfi tesbit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kredi kartı almadığı halde, kredi kartı borcu nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti, 2000 TL manevi, 3500 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT'nin 10/3-4 maddesi gereğince reddedilen manevi tazminatı için 600 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmelidir. Ayrıca reddedilen 3500 TL maddi tazminat için, Tarifenin 12/1 maddesi gereğince, Tarifenin 3. kısmına göre 420 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmelidir. Her iki talep için davalı yararına toplam 1020 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece, yazılı şekilde 600 TL vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi hüküm gereğidir.

2012/14223-19961