İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/14559 K.2012/23370

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2012/14559Karar2012/23370Tarih16 Ekim 2012Okuma2 dk · 415 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/14559 E., 2012/23370 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

415 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketin 12.3.2009 tarihinde yapılan açık artırmalı eşya satışında satış listesinde kayıtlı eşya grubunu 4.960,00 TL bedelle almayı üstlendiği halde süresi içerisinde satış bedelini ödemediğini ve gümrüğe terk edilen eşyanın, yeniden satışa çıkarılmasına ve daha düşük bedelle satılmasına neden olduğunu, davalının yatırdığı güvencenin irat kabul edildiğini, geriye kalan satış bedeli olan 2.800 TL ile aradaki fark olan 2.160 TL, bu farka isabet eden 66,00 TL ardiye ücreti, 57,00 TL KDV ile toplam 2.283,00 TL borç tutarının ödenmediğini, davanın kabulü ile 2.283,00 TL alacağın 12.3.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu alacağın hukuki mesnedi olan 2000/1724 sayılı Tasfiye Tüzüğü, 5.2.2010 tarihli 27474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2010/9 sayılı Tasfiye Tüzüğünün Yürürlükten Kaldırılmasına dair Tüzük ile yürürlükten kaldırılmıştır. Yürürlükten kaldırılan tasfiye tüzüğünün yerine, 7.10.2009 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Tasfiye Yönetmeliği yürürlüğe konulmuştur. Mahkemece, yürürlükte olan tasfiye yönetmeliğin 16/b maddesinde, satışın tamamlanmasını izleyen 7 gün içerisinde ihale bedelinin

2012/14559-22370

ödenmesinin zorunlu olduğu, bu süre içerisinde ihale bedelinin ödenmemesi halinde satışın bozularak alınan güvencenin döner sermayeye gelir kaydedileceği hükmünün var olduğu ancak yeniden yapılan satışta, yürürlükten kaldırılan tasfiye tüzüğünün aksine, satış bedelinin önceki satış bedelinden az olması halinde iki bedel arasındaki farkın ilk alıcıdan tahsil edileceğine ilişkin bir hükmün bulunmaması ve genel hukuk kuralı gereği yürürlükten kaldırılmış olan bir kanunun, kararnamenin veya tüzüğün tekrar geçmişe şamil olarak yürütülemeyeceği ve iki düzenleme arasındaki sanık lehine olan hükmün uygulanması kuralları gereği davacının alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya konu satış işlemleri 12.3.2009-9.6.2009 tarihleri arasında gerçekleşmiştir. Tasfiye tüzüğünü yüürlükten kaldıran 2010/9 sayılı tasfiye yönetmeliği 5.2.2010 tarih ve 27474 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe girmiştir. Dolayısıyla yürürlük tarihi itibariyle önceki satışlar için geçerli değildir. Dava konusu olayın çözümünde, anılan tarihleri arasında yürürlükte olan tasfiye tüzüğünün amir hükümlerinin uygulanması, anılan tasfiye tüzüğü doğrultusunda davalının ihaleden dolayı kusurlu olup olmadığı, kusurluysa sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/14559, K. 2012/23370, 16 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14559
Karar No
2012/23370
Tarih
16 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14559 K.2012/21037
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14559 K.2012/31187
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14560 K.2012/11819
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14560 K.2012/21038
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14560 K.2012/16094
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14560 K.2012/31186

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.