Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1517 K.2012/4615

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalının arsasını işyeri olarak kiraladığını bazı masraflar yaptığını oysa tapunun hazine adına kayıtlı olduğunu maddi ve manevi zarara ugradığını belirterek 23.462.00 TL maddi, 2.000.00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı davacının mülkiyet problemini bilerek arsayı kiraladığını kira sözleşmesinin eski tarihli imzalandığını davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki 01.12.2007 tarihli kira sözleşmesinde taşınmazın işyeri olarak kiraya verildiği açık ve belirgindir. B.K 249'uncu maddesi gereğince davalı taşınmazı kiralama amacına uygun olarak teslim etmek ve sözleşme süresince aynı şekilde bulundurmak zorundadır. Somut olayda taşınmaza mülkiyet ihtilafı sebebiyle el konulduğu ve davacının zorunlu olarak tahliye edildiği anlaşılmaktadır. Dosyada davacının bu yeri hukuki ihtilaflı olarak kiraladığına dair yazılı belge olmadığı gibi bunun aksi tanık ile ispatlanamaz. Böyle olunca mahkemece davacının isteyebileceği zarar ve tazminatın belirlenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.