Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/15434 K.2012/22080

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalılar murisi ... 'ün bankalarından aldığı tüketici kredisi borcunu ödemediğini, icra takibi aşamasında öldüğü anlaşılınca mirasçıları olan davalılar hakkında takip başlatıldığını takibe itiraz edildiğini belirterek, takibe vaki itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline hükmedilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, kredi borçlusunun vefatı sonrası mirasçıları hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Bu halde; İİK'nın 67/3 maddesi gereğince takibe itirazda kötüniyetli oldukları ispatlanamadığı müddetçe mirasçılar aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmolunamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.