Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/15541 K.2012/28718

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kablüne kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davacılardan ... ve ...'nin oğulları ve ... ile...'ın kardeşi olan ...'ın 15.08.2003 tarihinde Dolfin adlı dalış teknesinde eğitim amaçlı dalış yaptığı sırada boğularak öldüğünü, davalıların ortak kusurları nedeniyle bu üzücü olayın meydana geldiğini ve bu olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek anne ve baba için 25.000.00 TL kardeşler için ayrı ayrı 10.000.00'er TL manevi tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davacılar ... ve ... çocukları ...'ın ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek birleşen dosyada ayrı ayrı 5000.00 TL maddi tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., ...'ın ölümü ile bir ilgisinin olmadığını, Dolfin isimli teknede çalışmadığını, misafir olarak bulunduğunu, dalan kişilere eğitim vermediğini, olay günü tekneye müşteri olarak bindiğini, dalış sorumlusunun diğer davalı Peter olduğunu ve boğulma olayına dalgıç olması nedeniyle müdahale ettiğini belirterek olayda bir kusurunun olmadığını beyan etmiş bu nedenle davanın reddini dilemiştir.

Davalı ..., olayın olduğu tekneyi ve kooperatif hissesini dava konusu kaza tarihinden önce ... 2. Noterliğinden 05.08.2003 tarih 8990 numaralı hisse devir sözleşmesi ile yine dalış hattını aynı tarihli başka bir sözleşme ile ... Kılıç'a sattığını, olayla bir ilgisinin olmadığını ve bir kusurunun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Davalı ..., kazanın oluşumunu engellemek için her şeyi yaptığını ve herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Davalı Peter hakkında dava geri alındığından beyanları tespit edilmemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

2012/15541-28718

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar, birleşen davada ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek 5.000.00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmişler, daha sonra bu taleplerini ıslahla arttırmışlardır.

Mahkemece davacıların tazminat alacaklarının 5000'er TL'lik kısmına kaza tarihi olan 15.08.2003 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve kalan kısımlarına karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin tümüne olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu ıslah edilen kısmına karar tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmistir.