Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/15564 K.2012/22152

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya dört adet büyükbaş hayvan sattığını karşılığında aldığı 2.600 doların sahte olduğunu öğrendiğini belirterek; 3.900 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacı ile bir alışverişinin olmadığını ve sahte para vermediğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile; 3.900 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı, dava dilekçesinde dava konusu 3.900 TL'nin Faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafın dava tarihinde temerrüde düştüğü ve davacının bu tarihten itibaren faiz isteyebileceği gözetilerek dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde faize hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.