Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/16101 K.2012/22766

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların ise ek kart kullandıklarını, hesabı kat ettiklerini, ödeme yapılmayınca icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazların iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalılar aleyhine alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İcra inkar tazminatının hükmedilen asıl alacak üzerinden hesaplanarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde toplam alacak üzerinden hesaplanarak tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.