Davacı, davalı bankanın Keçiören şubesinden aldığı card finans nakit kartını kullandığını bu Kartla ilgili 5 Mayıs-20 Haziran 2010 tarihleri arasında her dört alışverişten en düşük miktarlı olanın iade edileceğine ilişkin kampanya yapıldığını, iadenin en geç 8.7.2010 tarihinde hesaba Geçileceğinin taahhüt edildiğini, kampanya süresince kredi kartını 388 kez kullanarak 97 harcama tutarı olan 4.753,00 TL'nin iade edilmesi gerekirken bankanın bunu yapmadığını ileri sürerek iade edilmeyen 4.753,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davacının yaptığı alışverişlerin fiktif (hayali) alışverişler olması nedeniyle kampanya koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10.maddesinin 2.fıkrasında “kartların para puan kazanılması amacıyla (gerçek dışı .ticari amaçlı )kullanımının tespiti halinde banka tek taraflı olarak haksız elde edilen para puanları iptal etmeye yetkilidir.Bu hususta tüm takdir yetkisi bankaya aittir” yazılıdır.Davacı davaya konu dönemde 305 adet market 42 adet Benzin alışverişi yapmak suretiyle 4.753,00 TL para puan kazandığından bahsederek eldeki davayı açmıştır.
Davalı banka ise davacının sözleşme hükmünü dolanmak ve özellikle açılan kampanyadan yararlanmak suretiyle hakkını kötüye kullandığını sözleşme hükmü karşısında hakkınI kötüye kullanan davacının bu kampanyadan yararlanamayacağını savunmuştur. Dosyanın incelenmesinde davacının kampanya dönemi içerisinde 5 Mayıs -20 Haziran 2010 tarihleri arasında küçük miktarlarda sık sık 305 kez markete gitmek suretiyle 15.864,00 TL.
Alışveriş 42 kez benzin istasyonuna gitmek suretiyle 2.100,00 TL, benzin aldığı ve bu dönem içerisinde kredi kartı limitinin 2012/18468-27802
üzerinde kullandığı böylece hakkını kötüye kullandığı anlaşılmaktadır. TMK 2.maddesine göre “herkes haklarını kullanırken, borçlarını öderken iyiniyet dahilinde hareket etmek zorundadır.”Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10.maddesinde de az yukarıda açıklandığı üzere bu gibi durumlara izin verilmediği gibi bu gibi durumlarda davalı bankaya sözleşmeyi fesih hakkı verilmiştir.Davalı da sözleşmeyi feshettiğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ;Yukarıdaaçıklanan nedenle kararın davacı yararına bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.12.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
artların para puan kazanılması amacıyla gerçek dışı, ticari amaçlı kullanımının tespiti halinde banka tek taraflı olarak haksız elde edilen para puanları iptal etmeye yetkilidir." hükmü bulunmaktadır. Buna göre davalı bankanın yaptığı kampanyaya göre davacının elde ettiği para puanları iptal edebilmesi için kredi kartının gerçek dışı ve ticari amaçla kullandığını ispat etmesi gerekir.
Sadece alışveriş miktarı ve harcanan para miktarı alışverişin gerçek dışı olduğunu kanıtlamaya yetmez, alışverişin gerçek dışı olup olmadığı bir insanın ve ailesinin alışverişe konu mallara ihtiyacı olup olmadığı incelenerek anlaşılabilir. Bu nedenle mahkemece alışverişe konu mallar yönünden bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu inceleme yapılmadan yazılı gerekçe ile davanın reddi gerektiği yolundaki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.