KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/19216 E., 2012/24327 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2012
Karar Metni
345 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
... vekili Avukat ... ile 1-... vekili avukat vekili Avukat ... 2-... Otomotiv A.Ş vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 15.9.2011 tarih ve 351-738 sayılı hükmün Dairenin 12.4.2012 tarih ve 2012/4213-10209 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ... otomotivin satış ve servis bayisi olan diğer davalı ... araçlar A.Ş. den araç satın aldığını, mutat tüm bakım ve servis hizmetlerini yetkili ... bayisinde yaptırdığını, 1.4.2006 tarihinde yaptırdığı bakımda motordan ses geldiğini ve bu durumu servise bildirdiğini, aracın yolda arızalandığını, mahkemece yapılan tesbit sonucu aracın ayıplı olduğunun tesbit edildiğini ileri sürerek üretim hatası nedeniyle 14.758.38 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 17.785.38 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, verilen hüküm davalıların temyizi üzerine dairemizce onanmış, davalılardan ... otomotiv A.Ş. karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1 – Temyize konu ... bu kararın gerekçe bölümünde “ aracın motor değiştirme ücreti olan 12.785.38 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ...” şeklinde belirtilmesine rağmen hükümde ve kısa kararda “ araç motorunun değiştirilme ücreti olan 17.785.38 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ” şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Mahkeme ilamının bütünlüğünün sağlanması ve infazda tereddütün önlenmesi için gerekçe ile hüküm bölümünün uyumlu olması gerekirken ( HMUK. Nun 388 ) yazılı şekilde mahkeme kararının gerekçesi ile hüküm bölümü arasında çelişki 2012/19216-24327
yaratılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken bu hususun zuhulen gözden kaçırıldığı anlaşıldığından dairemizin 12.4.2012 tarih 2012/4213 esas ve 2012/10209 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2–Bozma nedenine göre karar düzeltme talebinde bulunan davalının diğer karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/19216, K. 2012/24327, 31 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama