KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/2202 E., 2012/13792 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2012
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma
... ve Çelik A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.12.2010 gün ve 89-310 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR Mahkemece verilen hükme karşı davacı kurum tarafından temyize cevap dilekçesi olarak sunulan 12.05.20122 tarihli dilekçe içeriğine göre, vekalet ücreti noktasında kararın düzeltilerek onanması istenilmiş olup, Temyiz dilekçesi niteliğindeki bu dilekçe nedeni ile davacı kurumdan temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı anlaşılmış olup, Temyiz eden davacının sıfatına göre, harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilerek daha evvel dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş ise de,
karar gereğinin yerine getirilmediği bu kez yeniden yapılan inceleme ile anlaşılmış olup, gereksiz yazışmalara meydan vermemek bakımından karar gereğinin yerine getirilmesi dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/2202, K. 2012/13792, 28 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama