Davacı, davalıya veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmeti verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve müvekkili şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5'lik kısmının hazinece karşılanacağının Belirtil- diğini, müvekkilinin 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirdiğini ve ödediğini,
ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek asıl davada 12.000,00 TL.nin, birleşen dosyada 12.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 121.974,36 TL.ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne,2012/70 sayılı davanın kabulü ile; 42.385.69 TL'nin dava tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı tarafından sarf edilen ve aşağıda dökümü gösterilen 2.086.55 TL yargılama giderinin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.000.00 TL vekalet ücretinin davalıdan 2012/29077-29497
alınarak davacıya verilmesine,2012/71 sayılı davanın kabulü ile; 79.588.67 TL'nin dava tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı tarafından sarf edilen ve aşağıda dökümü gösterilen 46.40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı 08.04.2011 tarihli dava dilekçeleri ile; asıl ve birleşen davada,12.000'er TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, 26.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 109.974,36 Tl artırarak 121.974,36 TL.ye yükseltmiş ve ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını istemiştir.Buna göre ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken hükmedilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Harçlar Kanunu' nun 13/j. maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
4-Üçüncü bentteki kararın doğal sonucu olarak yargılama gideri içinde yer alan ve davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilen ve davacı tarafından yatırılan başvuru ve ıslah harçlarının da davacıya iadesi gerekir.
5-Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
İkinci bent uyarınca hüküm fıkrasının A)1 bendinde yer alan “dava tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,cümlenin devamına “hükmedilen alacağın 12.000,00 TL.sine dava tarihinden,bakiyesine ıslah tarihi olan 26.06.2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” cümlesinin,
B)1 bendinde yer alan “dava tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,cümlenin devamına “hükmedilen alacağın 12.000,00 TL.sine dava tarihinden,bakiyesine ıslah tarihi olan 26.06.2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” cümlesinin eklenmesine,
Üçüncü bent uyarınca hükmün A)3 bendinde yer alan “Davacı tarafından sarf edilen ve aşağıda dökümü gösterilen 2.086.55 TL yargılama giderinin ve” cümlesinin ve B)3 bendinde yer alan “Davacı tarafından sarf edilen ve aşağıda dökümü gösterilen 46.40 TL yargılama giderinin ve” cümlelerinin hüküm fıkralarından çıkartılmasına hüküm fıkrasına A)4.bent olarak “Davacı tarafından yapılan 400,00 TL bilirkişi ücreti ve 35,00 TL tebligat ve müzekkere ücreti tutarı 435,00 Tl.nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, B)4.bent olarak “Davacı tarafından yapılan 28,00 TL tebligat yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlelerinin yazılmasına,
Dördüncü bent uyarınca hüküm fıkrasına “C” bendi olarak “Davacı tarafından yatırılan toplam 36.80 TL başvuru harcı ile 1.633,15 Tl ıslah harcının talep halinde davacıya iadesine” cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilen şekliyle ONANMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.