Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/3624 K.2012/7099

Taraflar arasındaki menfi teabi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... Sigorta Limited Şirketinin davalıdan kiralandığı işyeri nedeniyle yapılan kira sözleşmesine kefil olduğunu, kiracı ile birlikte kendisi hakkında da ödenmeyen kira bedelleri için icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafında temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile dava dışı şirket arasındaki bir yıl süreli kira sözleşmesine kefil olmuştur. BK'nun 484 maddesi gereğince, kefilin sorumlu olduğu miktarın belli olması gerekeceğinden ve dava konusu kira sözleşmesinde kefil davacının sorumluluğunun devam edeceği süre ve dolayısıyla sorumlu olacağı miktar belirtilmiş olmadığından, davacı kefilin sorumluluğunun sözleşmede belirtilen bir yıl ile sınırlı olduğunun sözleşmede belirtilen bir yıl ile sınırlı olduğunun kabulü ile sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.