KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/3732 E., 2012/9641 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2012
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
... ile ... ... Şube Müdürlüü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.1.2012 gün ve 105-7 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dava konusu uyuşmazlık, davacı banka avukatının ödenmeyen vekalet ücretinin tahsiline ilişkindir.
492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, dava konusu uyuşmazlığın ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır. (...
Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/3732, K. 2012/9641, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama