Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5282 K.2012/12526

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten 30.3.2010 tarihli sözleşme ile 6 nolu 60 m2 alanlı bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedeli olarak 15200 TL ödeme yaptığını, satın aldığı taşınmazın teslim edilmediği gibi sözleşmede 60 m2 olarak satın aldığı dairenin 35 m2 olarak imal edileceğini öğrendiğini, bu ayıp nedeni ile satın almaktan vazgeçtiğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile davalı yükleniciden satın aldığı bağımsız bölüm için ödediği 15200 TL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 15200 TL nin davalıdan tahsiline, davacının faiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve Özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıdan olan alacağına dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği halde mahkemece davacının davalıyı dava tarihinden evvel temerrüde düşürmediği gerekçesi ile davacının faiz talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlıslığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün duzeltilerek onanması HUMK'un 438/7. maddesi geregidır.